養(yǎng)雞場場主楊某放任大量雞糞及飼料殘?jiān)欧胖僚赃叞謇鯓涮锢�，致使張某種植的28株板栗樹死亡27株。近日，宣州區(qū)法院對這起土地污染責(zé)任糾紛案作出判決，楊某立即停止向張某板栗樹田里排放雞糞等污染物，并賠償張某板栗樹損失34700元及其鑒定費(fèi)2000元。
2004年，張某在其承包的責(zé)任田里種植了28株板栗樹，2006年多數(shù)板栗樹結(jié)果并產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益。此后數(shù)年，楊某在板栗樹地邊開辦養(yǎng)雞場，并常年排放大量雞糞及飼料殘?jiān)�，�?dǎo)致其種植的板栗樹死亡27株。2012年10月29日，張某委托某評估公司評估，結(jié)論為，27株已經(jīng)死亡的板栗樹價值損失為44844元，并支付鑒定費(fèi)2000元。2012年月11月5日，張某訴至法院，要求判令楊某立即停止侵害、恢復(fù)原狀、賠償損失46844元。
楊某認(rèn)為，張某沒有證據(jù)證明板栗樹因排放的污染物而死亡，就板栗樹損失以及該損失與土地污染之間是否存在因果關(guān)系，向法院提交鑒定申請。
法院依法委托另一評估公司對楊某的申請進(jìn)行鑒定，結(jié)論為，27株涉案板栗樹損失評估價值為34700元，但與土地污染之間的因果關(guān)系及關(guān)聯(lián)度無法鑒定。
法院審理認(rèn)為，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。楊某申請就排污行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定無果，其不能舉證證明其行為與板栗樹死亡之間不存在因果關(guān)系，亦不能舉證證明其具有法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或減輕責(zé)任的情形，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。張某提出恢復(fù)原狀的訴請缺乏實(shí)際可執(zhí)行性，對該項(xiàng)請求不予支持。 | 
